对于欧洲和中国历史军事迷来说，在公元前年到公元后年这中间的年中，世界上同时存在着两大帝国——罗马和汉朝，他们无论在国土还是人口方面都非常类似，这就让人们对于他们之间产生了无数的遐想，比如罗马VS汉朝，不光是中国网友对此话题乐此不彼，甚至国产历史动画《秦时明月》还专门设置了一段蒙恬骑兵大战马其顿方阵的精彩桥段。其实，这个话题在欧洲也是非常流行。最近就有国外网友提出这样的问题：假设他们在地理上很接近，谁会在罗马帝国和中国汉朝的巅峰时期赢得战争?我们来看看国外网友的精彩回答：1、首先，我们必须确定他们各自的峰值是什么时候。汉武帝统治时期(公元前年至公元前87年)，汉武帝到达了军事高峰，而罗马帝国在图拉真统治时期达到了军事高峰(公元98年至年)。假设这将是一场有限的战争。当时的征服是一个渐进的长期过程，而不是闪电战的胜利，这两个巨人之间的较量至少会持续几百年。2、各方面对比土地：罗马的万平方公里，汉朝万平方公里。两个帝国的规模大致相似。人口：罗马万，汉朝万，在人口规模方面汉朝略占上风。制度：罗马是奴隶制，拥有15%的奴隶，这些人不允许上战场。汉朝：封建制度，采取耕战的方式戍边。制度上汉朝先进。军队：罗马拥有15万名军团士兵，23万名辅助人员，但是罗马以及这之前经历的最大战役出动了6.8万人。汉朝拥有军队70万人，在这之前的秦赵曾进行75万人作战规模，汉朝也曾出动过30万人。军队和作战规模上汉朝领先。经济：罗马的经济主要靠朝贡和掠夺。汉朝的经济主要靠农业供给。从这方面看汉朝的持续性似乎更强。战术：罗马人喜欢激战，也就是正面激战。汉朝人喜欢战术，之前的白起和韩信都是利用战术以少胜多，尤其是他们还有《孙子兵法》。战术上汉朝胜一筹兵种：罗马以步兵、海军和攻城机械为主。汉朝以重骑兵和弩兵为主。而且在兵器上汉朝发明了马镫和多发弩，这对于罗马的步兵打击非常大，而罗马的攻城机械在沙漠地带用处不大。3、经过上述外在因素对比后，可以看出，汉朝在多个方面都领先与罗马，可以预见在战争初期汉朝会动员六位数的兵力，而罗马可能只能出动五位数的兵力，而且在后勤上汉朝可能也要比罗马更好。甚至在将领上，由于罗马帝国往往都是皇帝亲征，不喜欢任用太多将领，因为他害怕将领超过他，所以罗马的皇帝一死经常发生叛乱。而汉朝的皇帝更喜欢发挥将领的才能，他们更懂得驭人之术，可见在这些方面汉朝都占有优势，所以战争初期汉朝很可能战胜罗马。4、罗马帝国的历史在战争和征服中更加辉煌，从罗穆卢斯到亚历山大·西弗勒斯，几乎每一个皇帝都在一场或一场战争中作战。罗马似乎经常与主要的敌人交战，而不会产生不良影响。相比之下，中国在总体上和汉族都是寻求和平的帝国。中国的主要战争基本都会导致金融和政治危机。大多数中国皇帝(特别是后世皇帝)与军队没有直接联系。举个例子，比较图拉真和武帝。他们都是有重要军事胜利的有能力的领导人。然而，他们的帝国有不同的命运。罗马继续在图拉真军事活动中蓬勃发展(事实上，罗马可能因为这些活动而繁荣昌盛)。与此相反，在武帝的许多战役和西汉发动战争之后，战争费用在汉中产生了恶性通货膨胀。因此，罗马在战争和征服中是最光荣的。相比之下，中国则是最富有、最辉煌的和平与渐进发展。5、所以，随着战争的深入，罗马帝国会越战越勇，因为他们靠战争而生，他们靠战争来掠夺财富维持帝国的运行，所以罗马帝国会不断的尝试从后方调兵。而汉朝在一开始战胜罗马后，一定不会乘胜追击，而且后勤也不允许，并且汉朝还要考虑北方的匈奴和帝国内部的叛乱问题。所以随着战争的深入陷入僵持，北方的匈奴就会挥兵南下，而汉武帝仅仅打败匈奴就差点让国家经济崩溃，在面对双线作战的情况下，汉朝很可能陷入失败。所以，战争一开始也许汉朝会获胜，但是随着战争陷入长久，罗马会取得最后的胜利。对于以上国外网友的分析，应该来说是比较精彩的，但是他们可能忘了几件事：1、罗马帝国的内部也不稳定，尤其是他们的外部死敌帕提拉帝国，他们也曾兵败帕提拉，所以如果罗马和汉朝开战，帕提拉也会攻击罗马。。2、罗马的陆上军队以步兵和轻骑兵为主，在面对汉朝的重骑兵的多发弩，罗马方阵发挥不了作用，而且他们还不怎么会使用战术，虽然重骑兵不能冲垮方阵，但是重骑兵围着方阵跑圈都能引起共振，再加上汉朝已经用腿射箭，方阵太密更不利。3、其实有一支罗马兵是和汉朝交过手的，罗马曾经攻击帕提拉被打败，有一支部队进入中亚，后来汉朝进攻此地将这支罗马军队打败并迁入了甘肃和陕西，他们在此地繁衍生息，即使是现在甘肃永昌县还有一个罗马村，他们就是汉朝战败的罗马战俘。所以，汉朝和罗马帝国的战争可能会持续很多年，但是由于两大帝国都没有把握打败对方，而在没有安定国内和击败周边游牧民族的情况下，应该不会倾全力发动战争。网友们，对于国外网友的观点，你们怎么看呢？
转载请注明地址:http://www.1xbbk.net/jwbjj/7070.html
